随着我国社会老龄化的加剧，遗赠扶养协议应运而生，成为越来越多老年人“老有所养”的法律保障。

遗赠扶养协议将人身照料与财产流转相结合，是兼顾伦理与法律的制度设计，核心是权利义务对等、履约方能受赠。现实中，有人签订协议后疏于照料，事后又想主张巨额补偿，能否得到法律支持？

近日，保康县人民法院审结一起遗赠扶养协议纠纷，结合《民法典》相关规定作出裁判，明确法律底线，为农村养老、遗产继承、土地征收补偿纠纷提供清晰指引，具有重要普法意义。

案情回顾

2010年，某村村民王某某、张某某夫妇与孤寡老人郝某某签订遗赠扶养协议，约定由夫妇二人承担老人生养死葬义务，老人百年后其房屋、责任田、山林归二人所有。

协议签订后，老人在二人家中共同生活不足一月便搬回独自居住，直至2019年去世。期间，老人住房由国家危房改造资金与村委会出资修建，住院及生活不能自理时由邻居照料，丧葬事宜由村委会组织办理，费用来自老人积蓄、民政补贴及村集体支出。王某某、张某某仅参与帮忙并领取劳务报酬，未能举证证明履行长期照料、经济供养、医疗陪护等核心扶养义务。

2023年，老人生前承包的耕地、林地及房屋被征收，获得补偿款124万余元。王某某、张某某以履行遗赠扶养协议、享有家庭共有财产权益为由，诉请村委会返还全部补偿款。

法院裁判

保康法院一审认为，王某某、张某某未按协议约定全面、充分履行生养死葬义务，无权依据遗赠扶养协议取得遗产，其主张家庭共有财产权益无事实与法律依据，判决驳回诉讼请求。二人不服提起上诉。

襄阳中院二审认为，王某某与郝某某签订的《关于郝某某养老的协议书》性质为遗赠扶养协议。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百五十八条的规定：“自然人可以与继承人以外的组织或者个人签订遗赠扶养协议。按照协议，该组织或者个人承担该自然人生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”从该条款可知，遗赠扶养协议是双务、有偿的法律行为，享有受遗赠权利的前提是按照协议全面履行了扶养义务。故王某某能否按照遗赠扶养协议的约定取得郝某某遗产，核心在于其是否按照遗赠扶养协议的约定全面履行了扶养义务。

对于王某某是否按照协议全面履行了扶养义务，襄阳中院从生活照料、经济供养、医疗保障、后事处理四个维度进行了审查，认定王某某未实际履行对郝某某生时扶养、死后安葬的义务，不享有受遗赠的权利，不能根据遗赠扶养协议取得赠与的遗产。案涉土地、山林承包经营权以法定登记为准，二人并非承包户家庭成员，不享有共有权益。综上，襄阳中院判决驳回上诉、维持原判。

案件意义

本案背后的裁判规则使抽象的法律原则、社会主义核心价值观具象化，成为鲜活的行为指引。

首先，遗赠扶养协议在签订时应充分尊重双方的意思自治，明确双方的权利义务边界。通过该案反映出的问题，建议当事人在签订遗赠扶养协议时细化扶养义务的履行标准，明确受赠财产的具体范围，同时协议可以引入禁止处分条款、违约金条款、约定解除情形等，以有效减少协议履行过程中的争议。

其次，当事人在履行遗赠扶养协议时要遵守诚实信用原则。遗赠人生前对遗赠扶养协议中指明的财产可以占有、使用，但不能处分。受遗赠人也应当信守承诺，切实履行生养死葬义务，而不是将遗赠扶养协议视为获得财产的捷径。

最后，遗赠人死亡后，受遗赠人应按照协议约定办理丧葬事宜，丧葬事宜的标准应符合协议约定与公序良俗。受遗赠人在忠实履行义务后能够兑现预期利益，向社会传递出“善有善报”的价值导向，鼓励人们积极践行孝老爱亲、友爱互助的道德规范，推动形成尊老敬老、互帮互助的良好社会风气。相反则应当受到否定性的评价。

普法拓展

1

受遗赠有时限要求。《中华人民共和国民法典》第一千一百二十四条第二款规定：受遗赠人应当在知道受遗赠后六十日内作出接受表示，逾期视为放弃。

2

土地权益以登记为准。土地承包经营权以法定权属登记为依据，非集体经济组织成员、非承包户家庭成员，无权主张土地、林地征收补偿款；民间“过继”不等同于法律收养，不当然产生继承权与共有权。

人物简介

一审承办人

郑凌峰

保康法院立案庭一级法官

二审承办人

陈玉学

襄阳中院民二庭三级高级法官

案例编写人

赵冉冉

襄阳中院民二庭法官助理