父亲建房时资金困难，好朋友慷慨解囊。父亲去世后将房子留给儿子，可儿子回国后却发现自己的房子被父亲的这位好友非法侵占，两家人因此对簿公堂。近日，保康县人民法院法官张艳在审理一起返还原物纠纷时，面对一套房屋背后隐藏的债务纠纷、产权归属，面对两代人之间的亲情、友情，法官抽丝剥茧，融情于法，最终让双方当事人握手言和。

原告邹某的父母于2005年离婚。离婚时，双方约定位于保康县城关镇光千路的一套房屋属于邹某。后邹某的父亲在2015年因病去世，邹某随后依法取得该套房屋产权证。但邹某后因工作原因出国，一直未对房屋进行管理。2017年，邹某回国后，发现该房屋被被告李某非法侵占，并在一年前将该房屋非法出租给某理发店。后邹某多次通知被告让其搬离，但被告拒不搬离。于是，邹某一纸诉状将李某和经营理发店的蔡某告上法庭。

承办该案的主审法官张艳起初以为这是一起简单的返还原物纠纷。然而在庭审过程中，邹某因常年在外，对所诉争的房屋的建造、确权、使用、管理等一概不知。而被告李某本人也未到庭。与此同时，案件中又出现了新的关键人物杨某。一时间，案件事实变得扑朔迷离。于是，主审法官重新对案件进行了分析、核实双方当事人提供的证据，又分别和杨某、李某取得联系并询问了与案件有关的问题，终于查明了案件事实。原来，当初邹某的父亲建房时缺少资金，因李某的丈夫和邹某是“好哥们”，于是李某夫妇帮助其在信用社贷款。贷款到期后邹某无力偿还，李某便帮其还上。后邹某资金紧张急需将门面房卖掉，李某找到其亲戚杨某，让杨某帮忙先替自己将其买下。后李某才将购房款偿还给杨某，将该房屋过户到自己儿子的名下。所以，该案所诉争的这三间门面房有一部分是邹某本人的，还有一部分是李某儿子的。由于邹某常年在国外，李某自2006年开始对这三间门面房进行管理并对外出租收取房租。案件审理过程中，李某称可以返还邹某拥有的房屋，但是邹某继承了其父亲的遗产，也就应履行清偿债务的义务，于是要求邹某替其父亲偿还欠款合计15万余元。

“案件事实虽然清楚了，但如果简单判决李某返还房屋，那李某势必又会起诉邹某，双方的矛盾还会进一步激化。”是结案了事还是案结事了，主审法官选择了后者。考虑到邹某的父亲生前与李某夫妇之间的深情厚谊，主审法官决定再一次组织双方进行深入细致的调解。调解现场，邹某、李某以及邹某的母亲、舅舅全部到场，整个气氛没有了最初的硝烟。主审法官耐心地向双方摆事实、讲道理，建议双方在原协议的基础上重新签订新协议，和商解决纠纷。经过法官用心地说法释理，并根据实际情况提出了居中的调解方案，最终，双方达成了一致意见。由原告邹某付给被告李某65000元，李某将所诉争的门面房屋返还给邹某；原、被告其他经济纠纷也就此终结，双方均不再提出新的意见。