共享电动车为出行带来便利，却也因违规使用存在安全隐患。成年人将本人骑行账号借给未成年人使用，一旦发生交通事故，责任该如何划分？共享电动车运营方、保险公司是否担责？

近日，襄阳市谷城县人民法院审结了这样一起非机动车交通事故责任纠纷，通过清晰的法理分析，明确了共享出行场景下各方的权利义务与责任边界，既依法维护受害人合法权益，也为社会公众安全使用共享交通工具提供了明确司法指引。

案情回顾

某日，未成年人吴某某、熊某某因未达到法定骑行年龄，无法自行注册、开锁共享电动车，便联系成年人刘某，请求其帮忙远程解锁。刘某碍于情面，使用本人实名注册的骑行账号，为二人解锁了某运营公司的共享电动车，并将车辆交由吴某某、熊某某共同骑行。

当日16时26分许，吴某某、熊某某二人共同驾驶该车行驶至谷城县城关镇某路段时，因观察不周、操作不当，将前方正常行走的行人彭某某撞倒，造成彭某某受伤。事故发生后，谷城县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定吴某某、熊某某未满16周岁驾驶电动自行车，违反道路交通安全相关规定，应承担事故全部责任，彭某某无责任。

彭某某受伤后先后两次住院治疗，共计41天，经法医司法鉴定所鉴定，伤情构成十级伤残。为维护自身权益，彭某某将吴某某及其监护人、熊某某及其监护人、共享电动车运营公司、承保保险公司及账号出借人刘某一并诉至法院，请求判令各被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计11万余元。

法院裁判

谷城县人民法院经审理查明，案涉共享电动车符合国家安全技术标准，运营公司已在车身、小程序登录及实名认证页面，以红色醒目字体提示“未满16周岁禁止骑行”，并在用户协议中明确约定账号禁止出借、转让，已尽到合理限度的安全保障与管理提示义务，对事故发生无过错，依法不承担赔偿责任。

关于保险责任，案涉非机动车第三者责任保险通过招投标方式订立，合同文本由投保人提供，投保人对免责条款内容明知，保险人已依法履行提示说明义务，未成年人骑行属于免责范围，保险公司据此不承担赔偿责任。

对于侵权责任划分，法院认为，吴某某、熊某某系限制民事行为能力人，违规骑行致人损害，其监护人未尽到监护、教育与管理职责，应承担主要赔偿责任；刘某作为共享出行账号持有人，明知平台禁止账号出借，仍将车辆交由他人使用，未对借车人年龄、资质尽到审查义务，存在明显过错，应承担相应赔偿责任。

综合各方过错程度，法院依法判决：吴某某、熊某某的监护人共同承担80%赔偿责任，相互承担连带责任；账号出借人刘某承担20%赔偿责任；扣除已垫付费用后，各责任人限期向彭某某支付赔偿款共计7万余元。判决作出后，各方均服判息诉并主动履行。

典型意义

本案是一起典型的共享经济背景下，因账号出借、未成年人违规骑行引发的侵权纠纷，案件类型新颖，与群众日常生活紧密相关，裁判结果具有较强的普法价值与指引意义。

该案明确了三大司法规则：一是共享出行账号不得出借、转借，账号持有人对车辆负有管理义务，对实际使用人负有审查责任，擅自出借导致事故应承担过错责任；二是未成年人骑行共享电动车必须遵守年龄底线，未满16周岁严禁骑行电动自行车，监护人应切实履行监护职责，加强交通安全教育；三是共享平台在尽到提示、管理义务后，可在合理范围内免责，司法既保护受害人权益，也兼顾新业态健康发展。

此案的审理与宣判，不仅为类似案件裁判提供了参考，更向社会公众传递清晰信号：共享出行不能突破安全底线，成年人要守好账号“责任关”，监护人要把好孩子“安全关”，全社会共同遵守规则，才能从源头减少骑行风险，让共享出行更安全。

人物简介

一审承办人

万锐锋

谷城法院城关法庭庭长

案例编写人

柯康丽

谷城法院城关法庭法官助理