“准确查明事实、实质化解行政争议，助力优化营商环境”这是法治化营商环境建设降本增效活动对行政案件提出的新要求，需要法院在司法为民、公正司法中展现新作为。

宜城市人民法院通过建立行政争议“一案一清”工作机制，强化“一对一”精准诉讼服务，优化“一体式”多元解纷路径、深化“融入式”实质化解模式，加强案件事实查明，缩短案件审理期限，增强案件质量监督，降低诉讼时间成本和机会成本，满足辖区内企业的更高的司法要求。

近日，宜城市人民法院通过“一对一”调审一体模式，在开庭审理前成功调处14件涉不动产抵押登记的批量行政争议，促成当事人达成和解，撤回起诉。

  原告某房地产开发公司诉称，其于2023年4月20日到被告不动产登记中心查询房屋登记情况时，得知其开发的某楼盘的多套房屋被第三人建设银行及案外人谭某某、刘某某等14人在不动产登记中心办理了预抵押登记。原告某房地产开发公司认为，上述房产的预抵押登记，系虚假登记，要求被告不动产登记中心予以撤销，被告予以拒绝，遂将不动产登记中心告上了法庭。

“这房子是我公司开发的，你们未经我公司允许，就将案涉房产办理了预抵押登记，程序违法，请求撤销。”原告某房地产开发公司争论道。“你看看这是房屋买卖合同，这是个人住房借款合同，合同里面有你公司作为保证人在合同上签的字，你公司还出具了开发单位同意抵押的证明文件，怎么就办理抵押登记错误了，哪里错了，你公司有什么依据？”不动产登记中心反驳道。

双方各执一词，争论不休。承办法官查阅卷宗，发现确有原告某房地产开发公司在合同上的盖章签字，便将原告某房地产开发有限公司法定代表人杨某拉到一边，与他认真分析证据材料，以及不动产登记中心办理抵押登记的审查程序，所需材料清单等，还反复告知根据案涉行为发生时的法律规定，办理房屋抵押登记时，由申请人对材料的真实性负责，登记部门通过对申请人提交的材料审查后，认为材料齐全，无任何瑕疵，就会办理房屋抵押登记……经过不断的摆事实、讲道理，分析利弊，最终原告某房地产开发公司撤回了起诉。

“法官不能就案办案，对于系列性或者群体性的行政案件，传统的审理方式耗时较长，不利于审理效率和司法公信力的提升，必须充分考虑到案件的关联性，才能破解矛盾堆积的僵局、死局，不能从形式上走完了程序，消耗了司法资源，却没让企业满意，要充分发挥审判职能作用，推动矛盾纠纷彻底化解，实现营商环境再优化。”承办的王法官说。