湖北省襄阳市中级人民法院为统一裁判尺度、强化审判监督管理、促进法官业务交流，从参与人员、议事范围、程序设置三方面创新改革举措，完善专业法官会议机制，并在全市法院范围内推广，有力提升审执工作质效与司法公信力。

一、引入专业人员参与，保障咨询意见价值

一是建立跨专业跨区域专业法官会议机制，确保制度运行不留死角。案件提交讨论前，承办案件的审判组织根据需要讨论的法律适用问题，提出建议参会人员名单，确保不少于7名员额法官参与讨论。对业务交叉的法律问题，尝试抽选不同专业领域的法官召开跨专业、跨部门、连通审执的专业法官会议。为统一辖区内类型化案件的法律适用标准，依托信息化手段，组织辖区跨专业、跨地域专业法官会议，促进优质审判资源高效利用。

二是注重吸纳专业意见，确保正确适用法律。在涉民生案件的讨论中，邀请基层群众自治组织成员、人大代表、政协委员列席会议，提供多元解决思路，减少矛盾对抗。涉及医疗侵权、建设工程施工等行业纠纷时，邀请相关行业主管部门工作人员、专业技术人员列席会议，以接受提问的方式发表专业咨询意见，辅助法官准确认定案件事实，提升法律适用准确性。

二、明确讨论案件范围，拓展讨论内容深度

一是规范讨论范围，明确讨论的问题性质和案件类型。从问题和案件两个角度，划定应当提交专业法官会议讨论的范围。首先，提交讨论的主要限定为法律适用问题。对于涉及事实认定的，一般限于证明责任分配、证明标准等法律适用与事实认定交织的问题。其次，确定应当提交讨论的案件类型。主要包括：合议庭内部分歧较大的案件；院庭长在履行监督管理职权过程中与审判组织有分歧的案件；拟改判、发回重审或者提审、指令再审的案件。定期对已提交讨论的案件进行集中统一梳理，对讨论频次较高的案件类型及时归纳总结，提炼类案法律适用问题清单，增强讨论指导性。

二是拓展讨论深度，关注审执业务新问题及发展趋势。在讨论个案的同时，总结交流裁判思路、调解方法和工作经验。通过研究收案数量、收案增幅、长期未结案件等审判管理数据，挖掘典型案件供专业法官会议讨论，提前预判，促进共识，形成条线指导意见。

三、优化意见交换流程，提高结论形成效率

一是进行充分的会前准备。建立会前阅卷制度、规范审理报告制作，确保案情汇报全面翔实、重点突出。对于要求提交专业法官会议讨论的案件，合议庭应在会前一周将审理报告送参会人员审阅，并附类案检索报告，使参会人员事先了解议题并有充分时间准备。建立会前阅卷制度，参会人员有权请求调取观看庭审视频或者查阅案卷。鼓励汇报人制作图表汇报，通过可视化的方式呈现提请讨论的问题，提高交流效率。

二是建立科学合理的结论形成机制。根据专业法官会议工作规则的要求，在汇报人简明介绍案情后，参会人员围绕议题、争议焦点、意见分歧等，按照法官等级“自下而上”发表意见。对事实问题和法律问题交叉的复杂情况，按照逻辑顺序将问题拆分，分阶段开展讨论。发表意见应给出充分理由，不能只作同意或不同意的简单表述。一般情况下，专业法官会议应形成一致意见或倾向性意见，给出明确观点供合议庭参考。如果法律问题复杂，暂时不能给出明确意见，也可以提出框架性意见、思路或典型类案供参考。

三是完善讨论结果的跟踪反馈机制。建立业务台账，健全会议记录，重点做好类案裁判经验积累以及意见是否采纳等情况的反馈，使专业法官会议与合议庭、审判委员会之间衔接顺畅。2019年以来，全市法院对于专业法官会议形成的多数意见采纳率为95.73％，有效过滤了提交审判委员会讨论的案件数量。

四、强调经验成果转化，推动审执质效提升

专业法官会议制度落实以来，在统一裁判尺度、强化审判监督管理、促进法官业务交流等方面取得显著成效。2019年以来，全市法院范围内合计召开专业法官会议1004次，讨论案件2525件，研讨疑难和类型化案件1228件。

一是统一了裁判尺度。全市法院以专业法官会议制度为抓手，进一步健全完善审判业务法律研讨机制，通过类案参考、案例评析等方式打通个案结论到类案应用之间的渠道。2019年以来，全市法院统一裁判尺度和执行标准238余次，确定参考案例47件。经充分讨论，法官们在60岁以上务工者的劳动关系认定、交通事故中商业保险免责条款的理解、农村出嫁女权益保护等法律适用问题上达成一致，保证了辖区内类案裁判的统一性。

二是强化了审判监督管理。根据司法责任制的要求，院庭长主动通过专业法官会议履行审判监督职责。2019年以来，全市范围内院庭长参与专业法官会议讨论案件2265件，提交审判委员会再次讨论762件。同时，审判管理部门定期汇总专业法官会议的讨论成果，便于为今后审执实践所用。

三是促进了法官业务交流。全市法院通过定期轮换、不定期增补、法官助理列席等方式，将专业法官会议与法官培养机制有效衔接。同时加强对专业法官会议成员的履职管理，对到会率、意见贡献率、意见采纳率等情况进行统计，作为年度绩效考核的参考因素。鼓励通过撰写调研文章、案例分析等对专业法官会议讨论的案件进行成果转化，促进类案裁判、司法调研工作的开展。