臻品珠宝一向受众人瞩目，翡翠、碧玺、琥珀、钻石、彩宝等因其珍贵，让人爱不释手。有些人仅观赏就满足，而有的人竟将其收入私囊……近日，樊城法院就审理了这样一起案件。

2014年11月底，潘某将珍藏多年的一件镶玉猫眼石（墨绿色）珠宝交给朋友李某，委托其帮忙拍卖。李某拿走猫眼石后暂放在自己家中，尚未进行拍卖期间，潘某就让李某将猫眼石转交给洪某，李某就此照办。

2015年9月16日，潘某、洪某、张某三人达成合作协议：洪某有祖传的猫眼石，重约5公斤，直经约14.5cm。现三方合作，将此珠宝拿到拍卖公司进行拍卖，先由潘某、张某两方暂付16万元给洪某，在拍卖公司将此珠宝顺利拍卖成功后，所得款项由潘某、洪某、张某按照35%、30%、35%的比例分成。协议签订后，张某支付洪某11万元。

2015年9月18日，洪某与广州某展览服务公司签订服务协议，约定服务期限为一年，由该公司对猫眼石进行展览或指定的拍卖活动。协议签订后，猫眼石就存放在该公司，后未拍卖成功。

2016年10月12日，因张某之子小张称襄阳有朋友愿出资购买，于是洪某、潘某二人携带该猫眼石来到襄阳，入住在酒店。洪某、张某认为与潘某签订合作协议后，猫眼石即属于三人共有，不应由潘某独占。于是过了两天，洪某将装有猫眼石的盒子（外用红色布袋包裹）放在酒店大堂，自己坐在旁边看管，小张电话遥控父亲张某将该包裹拿走。随即小张和洪某共同将猫眼石存放在先前租好了的保管箱里，洪某留存指纹密码，小张保管箱子钥匙。潘某得知猫眼石被拿走后，即向派出所报案，但未予受理。

2016年10月17日，洪某给潘某出具收条1份，内容为：“今收到潘某的镶玉猫眼石（墨绿色）宝珠一件，重约5公斤。由我将此物拿到广州某展览服务有限公司拍卖，拍卖成功后，我将获得拍卖所得款30%的分成；若拍卖不成功，我将镶玉猫眼石（墨绿色）宝珠一件归还给潘某。收取人：洪某，2014年12月14日”。后潘某多次索要，洪某、小张二人拒不归还猫眼石，潘某诉至法院。请求判令：1、确认所涉的猫眼石为潘某所有；2、小张、洪某将猫眼石返还潘某。

在审理过程中，被告小张辩称，潘某诉称内容不属实，猫眼石属于第三人洪某所有。从2015年9月16日原、被告及第三人签订合作协议以后，该猫眼石属于三人共有，请求法院驳回潘某的起诉。

第三人洪某辩称，猫眼石为本人所有。自从2015年9月16日小张父亲张某加入合作之后，猫眼石就属三方所有，我一直在履行该合作协议。

樊城区法院经审理认为，本案诉争的猫眼石是由潘某丈夫在德国跳蚤市场购买的，后李某从潘某家中拿走，转交洪某拍卖，结合其它证据，猫眼石为潘某所有；洪某称该猫眼石为本人所有，明显与其出具的收条内容相悖，洪某也未对其出具收条作出合理的解释，另外洪某称该猫眼石为其祖传所有，也没有提供任何相关的证据予以证实。综合本案证据，本院认定诉争的猫眼石为潘某所有，潘某对该猫眼石享有占有、使用、收益、处分的权利。2015年9月16日，洪某、潘某、张某三人达成了合作协议，但该协议未对猫眼石所有权权属进行约定，并不影响潘某对该猫眼石享有权利。小张、洪某二人共同将该猫眼石存放在保管箱中，系二人共同占有该猫眼石，侵犯了潘某对该猫眼石的所有权，潘某有权要求二人予以返还，故本院对原告潘某的诉讼请求予以支持。

遂判决：确认本案诉争的猫眼石为原告潘某所有；被告小张、第三人洪某于本判决生效之日起二十日内将猫眼石返还原告潘某。

判决后，小张对一审判决不服提起上诉，二审最终按撤诉处理，一审判决已发生法律效力。（文中人物皆为化名）