朋友结婚，夫妻俩前去参加婚宴道喜原本是件喜庆的事，不料男子宴席中饮酒过度，当天傍晚经抢救无效死亡，妻子等家人起诉宴请者，最后两级法院驳回其诉讼请求。

2017年7月，死者赵某的妻子林某、女儿赵小某（未成年人）、父亲赵某某诉请法院撤销与张某签订的赔偿协议；并要求张某赔偿赵某死亡造成的各项损失，共计20余万元。

案件事实明确，法院驳回诉求

经法院审理查明，2016年11月17日张某结婚，赵某、林某夫妇前往道喜。当天中午，张某在婚宴上准备了42度的白酒，赵某在婚宴过程中饮酒。当天14点左右，张某得知赵某喝醉，便让服务员安排其在包间内休息。当天17点左右，张某去喊赵某时，发现其嘴唇发乌，叫不醒。张某打电话通知林某并拨打120急救电话。2016年11月17日18时20分，襄阳市中心医院宣告赵某临床死亡，死亡原因系窒息。

2016年11月20日，张某与林某、赵某某协商赔偿事宜。经协商，张某出具了一次性赔偿共计14000元，并在协议上说明免除张某的责任，就此事不再为理由向他提出任何要求。事后，死者家属认为张某对赵某饮酒死亡应承担侵权责任，及协议因赵小某未签名对其不具有约束力，且协议显失公平、存在重大误解，应认定无效，故诉至法院。

法院认为，公民的生命权受法律保护。本案中赵某作为完全民事行为能力人，应当预见到饮酒过量的危险性，其在婚宴期间的饮酒、醉酒、呕吐、昏睡及随后出现的身体不适与其饮酒过量有一定的关联性。对此，赵某具有重大过失，应负主要责任。事故发生后，双方协商决定了赔偿数额，林某、赵某某对本次协商的法律后果亦予以明确，赵小某系限制民事行为能力人，其民事活动由其法定代理人林某代理。从双方协商出具的说明、签名及收据，可以证实双方就赔偿事宜的协商是双方真实意思的表示，出具的说明内容亦足以证实林某、赵某某、赵小某已知晓其相应的法律后果，故该协议内容对双方具有约束力。张某依协商内容，支付了赔偿款，履行完毕赔偿义务。

2017年9月28日，樊城法院作出判决，驳回林某、赵某某、赵小某的诉讼请求。林某等人不服一审判决，上诉至二审法院。2018年2月8日，二审法院判决驳回林某、赵某某、赵小某的上诉，维持原判。

提醒：醉酒后昏迷应及时送医

呕吐时，使醉酒者屈身侧卧，切勿俯卧或仰卧，以免缺氧或将呕吐物吸入气管，导致窒息；一旦发生误吸，要立刻抽去枕头，将头偏向一侧，拍背使吸入物排出；恶心感严重又无法自行呕吐的，可以喝点醋水或白开水，用筷子等刺激其咽部催吐；如醉酒者出现昏睡不醒、皮肤湿冷、抽搐、昏迷等症状，应马上送医院急救。

（文中人物均为化名）