又到升学择校关键期，不少家长为让孩子进入心仪学校，轻信“中间人有门路”，花钱找人违规择校，到头来学位没办成，钱款难追回。

近日，南漳县人民法院审结一起因有偿择校引发的合同纠纷，以案释法敲响警钟：花钱“买学位”的委托协议不受法律保护，切勿踩入教育公平红线。

案情回顾

2023年6月，市民张某为让子女进入武汉某外国语学校就读，经人介绍结识陈某，双方签订《教育咨询委托协议书》。协议看似是普通教育咨询服务，实则约定由陈某运作办理择校入学，服务费合计11万元，约定8月30日前完成报名，未办成则3日内全额退款。

签约当日，张某转账11万元至陈某账户。可直至招生结束，陈某始终没能办妥入学事宜，仅向张某退还3.9万元，剩余7.1万元迟迟不予返还。双方协商无果，张某诉至南漳法院，要求陈某返还剩余7.1万元，并支付资金占用利息。

陈某辩称自己只是中介，收到钱款后全部转给上游办事人员，现上游人员涉嫌诈骗已被公安机关立案，本案应当中止审理，待刑事案件办结后再处理。

法院裁判

南漳法院审理后作出判决：双方签订的《教育咨询委托协议书》应属无效，陈某于判决生效十日内返还张某71000元；驳回张某主张资金占用费的诉讼请求。

焦点一：所谓“教育咨询协议”为何直接认定无效？

案涉协议名义为教育咨询，核心目的却是支付高额费用、绕过正规招生流程，通过人情运作换取入学资格。该行为刻意规避教育部门统一招生规则，挤占正常入学名额，损害其他适龄学生平等接受教育的权利，破坏教育公平与招生公共秩序，违背社会公序良俗。

依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条，违背公序良俗的民事法律行为自始无效，因此双方签订的委托协议从订立之初就不具备法律效力。

焦点二：中间人被上游诈骗，能否拒绝向家长退款？

不能。合同具有相对性，张某是与陈某订立合同、向陈某直接付款，陈某转委托第三方办事属于其单方内部风险安排，相关损失应当由陈某自行向刑事案件嫌疑人追偿，不能以此对抗张某的返还请求。

即便上游人员涉嫌刑事犯罪，本案民事合同纠纷独立审理，无需中止等待刑事案件结果，陈某收取的钱款依法应当返还。

焦点三：家长主张资金占用利息，法院为何不予支持？

委托双方均明知有偿择校属于违规操作，对合同无效均存在过错。若支持资金占用利息，相当于法律对非法请托行为的财产收益予以认可，会弱化司法对破坏教育公平行为的否定评价，变相纵容“花钱买学位”的不良风气。综合价值导向考量，法院对利息诉求不予支持。

法官说法

教育公平是社会公平的基石，义务教育、民办学校招生均有公开、统一、规范的官方流程，不存在所谓“内部指标”“特殊择校渠道”。

此类择校委托一律无效：任何以“疏通关系、运作学位”为内容的委托、咨询协议，因损害公共利益、违背公序良俗，均属无效民事行为，不受法律保护。

钱款返还≠全额兜底保障：合同无效后收款方需返还本金，但家长明知违规仍主动付费，自身存在过错，利息、维权额外损失等诉求通常无法获得法院支持。若中间人无财产可供执行，即便胜诉，追回全款仍存在较大风险。

切勿轻信“学托”陷阱：每逢升学季，各类谎称手握入学名额的中介、骗子层出不穷，一旦上游卷款跑路，家长极易面临钱财两空、耽误孩子正常入学的双重损失。

普法提醒

广大家长应当通过教育局官网、学校官方通知等正规渠道了解学区划分、招生政策、报名流程，依规准备材料、有序报名。摒弃“花钱走捷径”的侥幸心理，不参与任何有偿择校、违规托关系办入学的行为，共同维护公平有序的教育招生环境。若遭遇以办理入学为名实施诈骗的情形，及时留存聊天、转账证据向公安机关报案。

人物简介

案件承办人

王明斌

南漳法院民一庭一级法官

案例编写人

魏琴

南漳法院执行局法官助理

案例编写人

徐锴涵

南漳法院审管办法官助理